DERIVAS

¿Donde esta la esencia del hechizo?
Que transforma en alquimia
El sueño mas antojadizo
Acolchando la tapicería de la arritmia
Cuando el fastidio mortecino
Anega en flujo gris la vida

¿Dónde los ojos cierran sus destellos?
Donde los gigantes son molinos
Para pasar los angostos senderos
Donde oprime lo anodino
Cabalgaré en corceles fieros
de poderosos cascos que abren caminos
quebrando bosques abrazados y tercos
inmunes a voluntades y destinos
y cristales de madera de arboles, ciegos

Arden mil hilos de Ariadna
Fuego en los cabellos de Dulcinea
Sorteando las ocultas celadas
El mar recoge la marea
sábanas de aguas apretadas
que desnudan el cuerpo de arena
de la mujer de la playa
¡quiero que menstrúen las paletas!
¡mil colores para una palabra!
Mil cascabeles para una lengua certera
Decir que es fantasía a golpe de campana.

19 septiembre 2009

certezas y dudas

NADANDO ENTRE LAS AGUAS DE LA BRUMA
LOS DEDOS DE MI MIRADA
APARTAN LOS VELOS DE LA DUDA
BUSCANDO CABELLOS, FUEGO Y LLAMARADAS
DONDE LAS ESTRELLAS, SON PURAS

DONDE LOS CINCELES DEL DESEO
CORTAN DE LOS MARMOLES LA CARNE
INTENTANDO ROBARLES EL SUEÑO.
SEPARANDO EL ALMA EN PARTES

AFERRADO AL MASTIL EN LA TRAVESÍA
ESPERO A LA NOCHE DESNUDA
AL ALBA LA DAMA DE PIEL FRIA
OSCURA PROMISCUIDAD DE PUTA
CON UNA DIADEMA CLAVADA SUFRÍA
SUPURANDO LA SANGRE MAS OSCURA
BAJO LOS PUÑALES FURIOSOS DEL DIA
EMPAPADA EN SU PROPIA PENUMBRA

LA VIDA APARECE TRENZADA
DE CABELLOS CON PERFUMES OPUESTOS
LA DAMA CON DESIGNIOS PEINADA
CADERAS HABLANDO RITMOS ETERNOS
CUANDO ESCAPARON DELTIEMPO

JUSTO EN EL MOMENTO DE ESTAR MUERTO
GRITARÉ QUE ESTOY VIVO
TRAS EL CISNE QUE NADA DEJANDO EL TEXTO
EN LOS RENGLONES DE LA ESTIGIA ESCRITOS

LEERE MIL TRAZOS EN LOS LIENZOS
CUANDO EL DESTINO CAMINA DE NUEVO
EN EL EXHAUSTO SENDERO
DE JARDINES TIMIDOS Y YERTOS

16 septiembre 2009

LEYENDAS CALLADAS

Enfrentado al rostro virgen del lienzo
como pintor que recupera el aliento
que busca el color del deseo
recuerdo, sonrío, y extraño y pienso
mil puñales de dulce hierro
clavados en la memoria siento
entre olas de espuma y fuego
marejadas de cálido hielo
resaca mojada de algunos te quiero
que vinieron y se fueron muy lejos
alboradas de rubios cabellos
mediodías, solsticios y verdes destellos
atardeceres e incendios yertos

En cúpula del recuerdo hay un cielo
Mil palabras bailando
Mil caderas hablando
Aún viven rescoldos en el suelo
Mil bocas explotando
Mil explosiones besando
Un cincel que muerde el tiempo
Mil caricias sobre el mármol
Piedras tibias para el tacto
Regresaré del futuro para volver al pasado
Moriré al alba para nacer al ocaso

Y cuando el sol llore hielo
La noche será fuego
Y entonces sabré que muero.

9-AGOSTO-2009

DIALOGOS BIZANTINOS (epilogo)

El 27/7/09 01:31, "pedroelcruel66@gmail.com"
escribió:

> Mensaje enviado desde el web site loring.catholic.net
> ---------------
>
> Nombre: Pedro Neila Campo
>
> Correo electrónico: pedroelcruel66@gmail.com
>
> Comentario:
> Padre Loring usted no busca la verdad, esta enquistado por que cree que la ha
> hallado y esa es la arterioesclerosis que hace refractaria a la Iglesia a toda
> innovación. La búsqueda implica movimiento, inconformismo, interés. La Iglesia
> carece de dinamismo y eso redunda en su indudable decadencia en Europa. Su
> actitud numantina frente a todo razonamiento le ha hecho vulnerable ante el
> progreso. Pero como se obstinan tercamente en sus dogmas, encastillados en la
> ciudadela de la irracionalidad, y se muestran inasequibles a la polémica, se
> ven superados e ignorados. Es por esto que hay una alarmante falta de
> vocaciones que dejan desiertos los seminarios, Personalmente creo que su
> pervivencia en la historia no obedece a otra cosa que la de haber conseguido
> aliarse con el poder y las relación directa que hay entre el culto
> supersticioso y la ignorancia, y la prueba es que donde el catolicismo goza de
> alguna expansión es en las partes del mundo menos desarrolladas.
> Sabe que me produce cierta curiosidad como se adaptará el catolicismo a la
> nueva fisica de Einstein o Hawkin, por de pronto se aprecia ya la típica
> reacción que ha exhibido siempre: el rechazo. El relativismo se ha convertido
> en la nueva herejía. Einstein propone que la realidad varia según el
> observador, es decir que hay tantas realidades como observadores, esto aun no
> ha sido digerido ni redireccionado por la teología,.” Su obstinación en negar
> a Dios le hace rechazar lo evidente”, este es el encabezamiento de su ultima
> contestación, dice que rechazo lo evidente ¿lo evidente para quien?, la
> grandeza y la miseria humana están en el mismo contenedor. Los extremos se
> tocan don Jorge. Y visto lo visto, quizá esa desesperada resolución que
> observa en aferrarse a los dogmas quizás demuestre que en el fondo no hay
> tanta cobertura racional de apoyo. Sospecho que no se va a dar usted ninguna
> oportunidad, no entiendo por qué, pero compruebe cómo la juventud pasa
> olímpicamente de la religión.
> Un saludo
>

Querido Pedro:
¡Qué negras son sus gafas para ver todo lo referente a la Iglesia!
La cultura de Europa se debe a la Iglesia que fundó las primeras
universidades europeas, y las primeras escuelas de Europa estaban en los
monasterios.
Y montones de científicos eminentes, a lo largo de la Historia fueron
sacerdotes.
Y aunque Vd. crea que la Iglesia va en decadencia, la Iglesia Católica
durará hasta el fin del mundo porque así se lo ha prometido Cristo-Dios.
A lo largo de la Historia ha sufrido tremendas persecuciones, desde los
emperadores romanos hasta Hitler y Stalin; pero todos los perseguidores de
la Iglesia terminan en la tumba, y la Iglesia sigue en pie porque contra
Dios no puede nadie.
Es lamentable su obsesión contra la Iglesia llamando arterioesclerosis y
numantinismo a la adhesión a la verdad.
¿Está Vd. enquistado por creer que la fuerza de la gravedad es 9,81?
Pues la existencia de Dios es mucho más clara.
Pero nadie se convence de lo que no quiere convencerse.
Si cerramos los ojos, no veremos la luz.
Pido a Dios que Vd. quiera ver.
Un fuerte abrazo de JORGE LORING, S.I.

DIALOGOS BIZANTINOS (y III)

Saludos padre Loring, aún a riesgo de que rompa la baraja y me ignore, me decido a puntualizar varias de sus osadas afirmaciones.
Dice usted que la mera existencia de realidades complejas prueba la existencia de la mente ordenadora que llama Dios. Y lo ilustra mediante una abstracción en la que caminando por una isla aparentemente solitaria al encontrarse una cabaña le sirve para estar seguro de la existencia de una inteligencia responsable de esa construcción. Obvio. Pero esa inteligencia no es sino humana. Hasta aquí el límite de sus presunciones, la frontera de la condición humana. Solo podemos discernir la inteligencia humana por que no hay otra. Las leyes no se ponen, brotan a partir de datos, y las de Newton y Kepler se deben en exclusiva a su autoría, a su intelecto brillante y su trabajo. Y permita que le recuerde que cuando Copérnico, Galileo y Kepler proponen una nueva física basada en datos de difícil cuestionabilidad vuelve a aparecer la Iglesia para lastrar el progreso. Un Iglesia adherida a una física, no creadora de una física, feudataria del sistema de Tolomeo por que presentaba cierta afinidad con el universo bíblico en el que el hombre, como suprema creación de Dios y, por ende, el planeta que habitaba no podían sino ser el centro del universo. Así que deje de afirmar que el universo lleva a ese Dios que la Biblia vincula directamente a la creación de un Cosmos antropocéntrico, como máxima expresión de su poder creativo,. Ve usted como la fe sí se contrapone a la ciencia. Copernico y Galileo demuestran que no somos el centro del Universo, este avance supone un paso mas que descataloga las ideas precedentes (se llama progreso). Ideas a las que la Iglesia se agarra desesperadamente, pero no por vocación científica sino por pura obstinación de supervivencia. Le recuerdo que uno de los delitos por los que la Iglesia juzga a Galileo es el de sostener el sistema Copernicano, algo insólito. ¡¡Se le prohíbe pensar que lo de Copérnico sea verdad!!. Y no lo hace refutando sus novedosas proposiciones con pruebas empíricas o categóricas que demuestran la inconsistencia de Galileo o Kepler, no. Es la típica soberbia de una Iglesia todopoderosa, compulsiva y excluyente, que condena como herejía toda novedad que discrepa de lo canónico. Su extravagancia, si me permite el término, consiste en juzgar a Dios, a quien usted distingue como algo por encima de la condición humana, con premisas exclusivamente humanas. No olvide aquel dicho: “los designios divinos son inescrutables”. Aclárese primero.
El cosmos es lo que es, y si no lo fuera no sería, tan simple como eso. Al margen de constructores apócrifos.
La existencia de universo no esta ligada indisolublemente a la existencia del hombre. Hubo épocas en que el hombre no había aparecido aún, sin embargo el cosmos existía ya.



Querido Pedro:
Su obstinación en negar a Dios le hace rechazar lo evidente.
Si una cabaña necesita la inteligencia humana, ¿las leyes matemáticas del
cosmos, son obra de la casualidad?
Esas leyes las formularon Newton y Keppler, pero no las hicieron ellos
porque ya estaban en el cosmos antes de que ellos nacieran.
La Iglesia era geocentrista en tiempos de Galileo, no por la Biblia, sino
porque así era todo el mundo de aquél tiempo, exceptuando a Copérnico y
Galileo.
Ticho-Brahe, astrónomo de la misma calidad de Galileo era geocentrista, y
Galileo no le convenció, porque aunque Galileo acertó en su hipótesis no lo
pudo demostrar.
Esto está claro para todo el que conoce el proceso de Galileo.
Si es Vd. sincero y busca la VERDAD ore así:
"Dios, si existes, dámelo a entender".
Como existe, ya le iluminará.
A ello podría ayudarle mi libro PARA SALVARTE.
Lo tiene en: www.arconet.es/loring
Un fuerte abrazo de JORGE LORING, S.I.

DIALOGOS BIZANTINOS (II)

A ver padre Loring, usted es persona ilustrada, y su propia cultura, que nadie puede negar, le implica en la necesidad de buscar explicaciones mas elaboradas Acogerse a supraentidades responsables de lo que aún no se sabe no debería resultarle suficiente. Los mas fácil, lo mas adyacente al común de los mortales es diseñar , quizás de forma inconsciente, una explicación socorrida que descarga la frustración de una existencia como la humana cuyo sentido escapa aún a nuestras posibilidades. Pero no podemos permitir que el no saber nos haga caer en la superstición y en la especulación fácil. La entropía nos hace tender al caos por que es lo mas menos complejo. Si oímos y vemos los rayos y truenos de una tormenta, resulta mas cómodo achacarlo a una divinidad encolerizada en vez dedicar a este fenómeno el esfuerzo intelectual que nos lleve a desentrañar la verdadera causa, nubes con la misma carga eléctrica que por ello se repelen.
Usted no puede englobar los dogmas de fe con el numero pi o el teorema de Pitágoras, por que hay una diferencia capital entre ellos, La propia existencia de Dios, o la Inmaculada Concepción no son susceptibles de ser demostrados, no ocurre así con el número pi, el principio de Arquímedes o la formula de la resolución de las ecuaciones de segundo grado.
Recuerdo de niño cuando estudiábamos el catecismo, específicamente la primera pregunta que nos hacían: ¿Eres cristiano? Y la respuesta: “Soy cristiano por la gracia de Dios”. Dígame padre ¿cree usted que un niño sabe lo que es la Gracia?, ni siquiera la mayoría de adultos católicos los saben. Otro tanto ocurre con las misas en latín o la oración.
Sin duda usted oyó hablar del reino del Preste Juan o del Dorado, reinos imaginarios, utópicos , donde reina la promisión, que no son sino una proyección de una vida real no tan dichosa, Se aspira a lo que no se tiene obviamente, los sueños son deseos insatisfechos o frustrados. Dios es solo, pues, un deseo, algo que nos gustaría que fuera, una ilusión masiva. Hay una responsabilidad ineludible para el hombre que deriva de su soledad en el cosmos. ¡No hay nadie mas!.
En cuanto a lo de la existencia del infierno y enterarse de ello tras la muerte, en el mejor de los casos no es mas que una teoría suya carente desde luego de la mas mínima base y que usted cree mediante una inexplicable condescendencia absolutamente gratuita, no sólo cree si no que pretende que los demás hagamos concesión con la misma candidez y inconsistencia. No se acostumbre a ceder con tanta facilidad, buen hombre, sobre todo en particularidades que carecen por completo de base persuasiva. El alma no es el distintivo que nos diferencia de los demás seres sino el logos, que ha sido la base del progreso humano.
Esa actitud relajada frente al desafío del Universo no es la mas apropiada para que el progreso humano se produzca.
Con afecto


Querido Pedro:
La base del problema es que yo creo que Cristo es Dios, pues lo demostró0 con sus milagros que nos constan por los Evangelios que son los libros mejor documentados de aquel tiempo.
Hay muchas cosas que son verdad aunque no se puedan demostrar científicamente.
Si yo no manifiesto externamente mis sentimientos, nadie puede saber lo que siento, aunque mis sentimientos sean verdaderos.
Para más información te recomiendo mi libro PARA SALVARTE.
Está en: www.arconet.es/loring
Cordialmente, JORGE LORING, S.I

DIALOGOS BIZANTINOS (I)

Saludos, y con la máxima afabilidad le digo que he podido escuchar algunas de sus conferencias. Resulta como máximo relevante el énfasis con que usted respalda muchas de sus propuestas, pero sólo eso.. Todo lo que usted dice es la mas acabada demostración de que la influencia de la Iglesia en la enseñanza ha sido uno de los mayores atentados contra la formación de los que la padecimos en tiempos ya pasados. Es comprensible que para una institución que ha detentado resortes de poder, y que en la actualidad ve muy mermada su influencia, venida a menos y que se ve ahora relegada al ámbito del que nunca debió salir, manifieste estas ínfulas adquiridas en otros tiempos Y en el que debería cultivar una humildad que contrasta con una soberbia compulsiva y excluyente que impuso desde el momento en que formó parte del poder en la que se ha forjado su monoteísmo intolerante.
En otro orden de cosas, quisiera hacerle notar la flojísima consistencia que pretende usted dar a esa patética tendencia de la Iglesia actual de cohonestar la ciencia y la religión. No basta decir ahora que la ciencia nunca ha chocado con el culto y que nunca lo hace ni lo hará. Porque ha sido la religión un pesado lastre que ha tenido que soportar el progreso humano.
Usted llega a decir que es católico por que no es necio, y advierte a los que no creemos que ya nos enteraremos una vez muertos. Si la consistencia metafísica del su culto se basa en eso, en el miedo a lo que venga después , flaco favor le hace usted a su propia creencia.
También alude usted a la moral de la ciencia y se arroga el papel de dar “normas” sobre sus avances. Normas que jamás se le pidieron y que en el mejor ,de los casos solo atañen al pueblo católico
Le gusta hablar de los eventos históricos que pudieran refrendar a su favor en el eterno enfrentamiento entre fe y ciencia, no entre ciencia y fe. Y cita algunas conversiones puntuales, discretamente manipuladas. Claro que olvida mencionar otras referencias que no conviene airear. Galileo, Hipatia etc. Las salvajes persecuciones a las herejías, la cruzada contra los cátaros.
Formar parte de una civilización no garantiza nada. Estas resistencias ultramontanas a reconocer lo inapelable son el mejor testimonio del crepúsculo vespertino que vive actualmente el culto católico. Asimismo llega usted a utilizar los dogmas de fe como argumento de autoridad en asuntos que no son específicamente religiosos, revela muy a las claras la falta de recursos argumentales de que adolece la Iglesia.
En fin como esta disputa resulta siempre bizantina. Pero no estaría de mas reconocer públicamente, los abusos y las arbitrariedades, las ingerencias en la educación, la opresión moral con que abrumó en este país desde la poltrona del poder. Personalmente recuerdo aquellas Semanas Santas espectrales, en la que se limitaban las emisiones de la TV a eventos puramente religiosos, música clásica o sacras, todo ello en medio de una sofocante atmósfera de miedo.
Un saludo
_____________________________________________________________________________________


Querido Pedro:
¡Qué verdad tan grande es el dicho que todo depende del color del cristal
con que se mira!
Y su cristal con el que mira a la Iglesia es negrísimo.
Algunas de sus afirmaciones no son exactas, y otras están desenfocadas.
Los dogmas son verdades absolutas e indiscutibles. Y esto se da en todos los
campos de la cultura: Pí es 31416, agua es H20, los barcos flotan según el
Principio de Arquímedes, etc. Y en religión es indiscutible que hay un
infierno eterno, porque así lo ha dicho Jesucristo. Y el que no lo crea se
va a enterar en cuanto se muera. No se trata de asustar, sino de informar de
la realidad. Como el cartel de la carretera que informa: CARRERA CORTADA.
PUENTE HUNDIDO.
La Iglesia no impone la fe, la expone. Pero quiere que se respete la moral
natural, que no obliga sólo a los católicos, sino a todos. Los no católicos
tampoco puede calumniar, ni matar a sus hijos.
Otra cosa son los preceptos positivos DE LA IGLESIA que obligan sólo a los
católicos, como el ir a misa.
Que la condena de Galileo no fue dogmática, es cosa clara para los
historiadores.
Y las persecuciones a los herejes eran propias de aquellos tiempos de fe.
Si para nosotros es un malhechor un asesino, para ellos un hereje era peor,
porque quitaba la fe que vale más que la vida.
La Iglesia nunca ha sido lastre para el progreso. Ella misma ha participado
en la extensión de la cultura. Pero quiere que el progreso se controle para
que no se vuelva contra el hombre.
Y lo de llamar necios a los que viendo las leyes de la naturaleza las
atribuyen a la casualidad y no a Dios, autor de esas leyes, lo dice la
Biblia.
Finalmente, decir que el monoteísmo es intolerante es como llamar
intolerante al que sostiene que 2 + 2 = 4.
Un fuerte abrazo de JORGE LORING, S.I.